בימ"ש למשפחה ב"ש: מינוי מנהל עיזבון

בפני ערעור על החלטתו של הרשם לענייני ירושה במחוז הדרום, שניתנה ביום 26.7.2010 וכן על החלטה נוספת באותו ענין שניתנה ביום 7.10.2010 והכל במסגרת תיק מס' 21528 ובעניינו של עיזבון המנוח פ.ח ז"ל שהלך לעולמו ביום 2.3.2010.

ביום 26.7.2010 ניתן ע"י הרשם לענייני ירושה צו לקיום צוואת המנוח, צוואה שנחתמה על ידו ביום 10.3.2001 (להלן: "הצוואה").

ביום 8.6.2010 הוגשה בקשה למינוי מנהל עיזבון, לניהול עיזבון המנוח (להלן:"הבקשה").

הבקשה למינוי מנהל עיזבון נדחתה ע"י הרשם לענייני ירושה בהחלטה מיום 26.7.10 (ההחלטה נשוא כתב ערעור זה).

המערערת הגישה בקשה לעיון מחדש בהחלטה ובקשה זו נדחתה אף היא בהחלטה מיום 7.10.2010 (אף היא נשוא כתב ערעור זה).

הצוואה נערכה ונחתמה ע"י המנוח ועל ידי המערערת, שהיו נשואים במועד עריכת הצוואה וגם במועד פטירתו של המנוח (להלן: "המצווים" או "בני הזוג"), והיא בבחינת צוואה הדדית בין בני הזוג ואף נושאת כותרת כזו.

המצווים הניחו הוראה שהאחד יורש את האחר עם פטירתו של מי מהם וכן הניחו הוראות בדבר אופן חלוקת נכסיהם בידי יורשיהם לאחר פטירת שניהם וכן הניחו הוראות ביחס לעניין ניהול העיזבון לאחר פטירתם שניהם.

המחלוקת שבפני, האם בנסיבות העניין יש למנות מנהל עיזבון לניהול עיזבון המנוח או האם כאמור בהחלטת הרשם אין לעשות כן.

תמצית טיעוני המערערת:

המערערת מבקשת למנות מנהל עיזבון וזאת בהתאם לאמור בסעיף 10 לצוואה.

מנהלי העיזבון שמינויים מתבקש, התנדבו לעשות כן בלא קבלת תשלום שכ"ט והם קרובי משפחה האמונים על המערערת.

הצורך במינוי מנהלי עיזבון נובע מנסיבות משפחתיות בהן המערערת חשופה ללחצים מצד בנה, המכור לסמים והיא חוששת כי בהעדרם של מנהלי עיזבון הוא יגרום לכך שהיא תיאלץ להיפרד מרכושה ותגיע לפת לחם.

בדיון ביום 28.3.11 הוסיף וטען ב"כ המערערת כי עפ"י הוראות הצוואה המערערת אינה יורשת יחידה וכי מנגנוני חלוקת הכספים מטילים עליה צורך להתמודד עם הילדים והיא אינה יכולה לעשות כן, אלא באמצעות מנהלי עיזבון.

כן טען כי עפ"י סעיף 4 לתקנות הירושה (בדיקת פרטה ודוחו"ת כספיים של מנהלי עזבונות) אין צורך בפיקוח של האפוטרופוס הכללי על ניהול העיזבון בו מדובר ולכן לא יהא בכך כדי להכביד על קופת אוצר המדינה.

כן טען כי עפ"י סעיף 81 לחוק הירושה חובה על ביהמ"ש למנות מנהל עיזבון כאשר כך קבע המוריש וכי האפשרות שלא למנות מנהל עיזבון מתייחסת אך ורק לזהות של מנהל העיזבון ולא לעצם המינוי.

נטען כי המשיב לא העלה כל טענה וטעם כנגד מנהלי העיזבון שמינויים מבוקש עפ"י האמור בצוואה וכי יש לכבד את הוראות הצוואה.

תמצית טיעוני המשיב:

מדובר בצוואה הדדית והמערערת היא יורשת יחידה ובמקרה כזה אין צורך במינוי מנהל עיזבון. תפקידו של מנהל עיזבון הוא לכנס ולחלק את נכסי העיזבון ובמקרה האמור אין צורך לחלק העיזבון שכן מדובר ביורשת יחידה ומינוי כזה יהיה ללא הגבלת זמן וללא הגדרת מטרה.